1. Ахренеть, люди скачивают с сайта. По http. ))) такое слово , как торрент слышали?
2. Сейчас эта версия глючная и работает не в полном объеме. От монкруса тоже не полностью функциональна, хотя глюков меньше. Раньше весны нет смыла использовать. Должны косяки устранить.

Говорите "хотели поработать" )) ну ну.... Предыдущая версия 2023 вполне работоспособна.
Как устанавливать, что бы не слетало.... никак.

Примечание. Все новые плющки работают в низком разрешении. Их только посмотреть можно, а хорошую работу сделать уж нет. Например для печати, с разрешением 300 на дюйм.

Её обновлять не надо. Только ухудшается с обновлениями. 5.3 самая хорошая была.

Похоже может работать с нейронками. Кто то использовал? В каком разрешении нейронки создают контент? Раньше было маленькое разрешение. Т.е. практически не применить, только поиграться.
Бесплатно ли нейронки?

Совсем не "передовое" и довольно глючное и не особо информативное приложение.
Единственный плюс - может работать без интернета.
С яндекс навигатором и рядом не стояло.

Удивляюсь я на вас.
Один "переустановил систему", у другого что то там слетело...
Однако каждый делает выводы о качестве сабжа. )))
Вы откуда такие беретесь? Ведь сообщения на уровне десяти лет. (это вопрос риторический)

По авасту. Этот антивирь в лидирующей пятерке. А там все они примерно одинаковы.
2. Нет смысла устанавливать премиум версию. Вполне фри достаточно. Движок и база там одинаковые. В премиум только файвол (сейчас вроде и во фри есть), который неудобный, песочница и защита почты. Защиту почты прийдется все равно отключить, если вы используете внешний клиент почты. Например если это ТандерБерд.
То есть кроме песочницы вы ничего не теряете. Песочницу установить отдельно. Хотя судя по комментариям "знатоков", еще не доросли до ее использования.
3. В интернете очень легко найти ключ лет на пять. Проверил сам. Работает. Изредка при обновлениях слетает. Но не блокируются, можно устанавливать повторно (активировать ключ) бесконечно. Этот факт (не могут найти) опять говорит мастерстве "знатоков".

Короче школота достала уже.

Ещё раз говорю. Вы не понимаете проблемы фрагментации.
Вот некоторые точки, на которые пытливый ум должен обратить внимание:
Файловая система НТФС.
Фрагменты отражаются в метаданных.
количество метаданных конечно. Т.е. они могут кончится. Это хоть понятно?
У фрагментации файлов есть потолок. По достижении этого потолка будут ошибки записи.
применяя логику и здравый смысл (знаете что это такое?) можно прийти к выводу, что дефрагментация нужна любого носителя, который использует метаданные, для отображения фрагментов.

Лично мне лень искать ответы Микрософта, уверен что такие есть. Да и что это изменит? Если какой то сотрудник микр. скажет, что есть фрагментация и проводится дефрагментация.
Вы тут же скажете, что сотрудник не компетентен :) Поэтому нет смысла и искать. Кроме того лень, да и убеждать вас пусть будут другие. Кому это надо. И кому важно ваше мнение.
А вот мне пофиг.

Еще раз советую ознакомится с данными которые я привел в начале. И воспользоваться поисковиком, что бы прояснить, какие это такие загадочные метаданные которые кончаются.

Ну уж ладно. Сегодня я добрый. В потолок фрагментации может упереться ФС, а не ССД.

гы гы. )))
не для того калибруют монитор, ("настраивают с колориметром") что бы легче глазам.
Вопрос знатокам. А для чего работают на калиброванных мониторах? Что это дает в итоге?

Примечание. Сам я работал более четырех лет в рекламном отделе телеканала. И занимался, в том числе и обработкой видео. Так вот, никаких калибровок, по приборам, там делать не надо. Просто надо нужный профиль монитора установить.

Чавой т?
как вы в 18 значений умудрились засунуть все симолы?

примечание для пытливых умов.
Если кодировка однобитная, то это 256 символов клавиатуры Или нет?

Прикольно смотреть на ваши комментарии. Спасибо, малость улыбнулся. Да какое уж там "улыбнулся".... откровенно поржал!
Теперь к делу. Мелкософт уже не однократно заявлял что ССД дефрагментируется.
например
https://www.hanselman.com/blog/the-real-and-complete-story-does-windows-defragment-your-ssd
Но дефрагментируется не каждый раз, когда вы жмакните на кнопку, а по усмотрению системы. Например раз в месяц, если включены моментальные снимки тома.

Вы просто не понимаете, как это всё работает. Однако у вас есть своё (конечно единственно правильное) мнение.

Известен случай, когда АНБ пытались вскрыть контейнер вераСкрипт. В течении 7!!!! лет его брутили. И безуспешно. Какие там компьютерные мощности не стоит и говорить. В итоге отдали хакеру его ноут, и кажется (не помню точно) освободили от ответственности. По крайней мере по этому эпизоду к нему не было претензий по закону.
Данную сказочную утилиту я еще не пробовал. Но жаль времени.

ВеруСкрипт расшифровывает? Сказки какие то.
впрочем, может за полторы тысячи лет, что то и расшифрует.
Хотелось бы попробовать, только что то мне кажется, что потрачу время впустую.

Товарисч заблуждается. Есть официальная информация от мелкософта, которая говорит, что ССД фрагментируется, и дефрагментарор для ССД работает.

Также вопросы в скобках (а зачем? ) вызывают только кривую улыбку. Что правда не знаешь, или решил потролить. Хотя это вопрос риторический.

Переход к тривиальным оскорблениям, не делает вам чести. По сабжу есть что сказать?

Я понял, что вы смелы, поэтому не используете антивирус. Только лишь смелость заставляет вас забить на средства безопасности, или есть еще какие то данные?
Ну, например, голова, в какой то момент подсказывает, что лучше закрыть браузер?

Просто интересно, какие аргументы для подобного поведения?

В целом я ответ ваш знаю. Но может будет что то оригинальное?

Ты не понимаешь. От слова совсем.
Я не хочу казаться умнее.

Я тут что бы потролить таких как ты.

А это поступок не умный. Лучше бы те три пять минут, что я потратил на общение с тобой, использовать большей пользой. Да хоть отдохнуть.

ЗЫ
А вообще это прикольно. Такое твое предположение. По твоему я хочу заработать очки "умности" в твоих глазах или у подобных тебе школьнегов. Нет наблюдать над ламерами и трольть их гораздо приятнее.
Ты можешь обратить внимание (хотя мне похер), что я не стараюсь нагибать тех, кто явно не в теме. Однако если человек раздувает щеки, дает во все стороны помойные советы, то тут можно потролить.

))) ну хорошо! Что глуп, это понятно ))) А труслив то почему?
Или ты просто знакомые слова сюда постишь?

Хочу напомнить "знатокам " версии 5.4.0.0...6.3.0.0 — все программы, выполняемые с правами администратора, могут добавлять правила брандмауэра Windows. (без вашего участия)

Аутпост уже не выпускается лет 7. А старые модули не работают на новых операционках (в семерке тоже). В данном случае говнософт это Аутпост. Он был великолепен в свое время. В нем были уникальные возможности. А именно, динамические правила. Которых нет сейчас не на одном широко известном файрволе.

В семерке не работает, например, следующее. в виртуалку не заводится интернет. Виртуал бокс. Стоит только удалить (даже не отключить Аутпост), и все заработает. Однако старые вести виртуал бокса (до 5) работают. Там много чего где Аут косячит.

Я много встречал специалистов "" , которые утверждали, в разных версиях, но одно - мне антивирус не нужен, у меня есть голова, и она лучший антивирус.
Однако в интернет технологиях, не возможно уповать на интуицию. По многим причинам.
И как правило, такие люди просто не понимают, откуда исходят угрозы, как вирус - троян - шифратор проникает и активируется в компе.

Отдельно можно упомянуть о продвинутых пользователях. Которые работают на виртуалке или на заморозке. Там можно запускать вирусы и кодировщики. Но тоже не бездумно. Там свои особенности. Но такие системы не удобны и редко используются. Ну если только тестерами.

Периодически такие субъекты (у которых голова лучший антивирус), размазывают свои "знания" по форумам. Однако, когда начнешь аргументированно говорить с малолетним знатоком, он сразу сливается. Ну или переходит к не конструктивному диалогу.

С чего ты взял, что я хочу "умнее показаться"? )))
Какой то детский разговор, сколько лет, тебе школьник? 12?

)) Что тут сказать. Претендент на премию Дарвина.

Не установилась? (не работает?) Значит вы недостаточно амбициозны....

Запускается. Прожка явно улучшилась. В рег органайзер есть похожее по интерфейсу. Однако, если иметь хоть минимальную наблюдательность, можно увидеть, что отличаются. Например возможностями и глубиной поиска.

))) Похоже это с вами что то не так )))
у меня открыто более 150 вкладок. И все нормально.
Брауз стал хужее, основную работу произвожу в хроме. Но хром жаден до памяти, если там открыть 150 вкладок (тех же), то он будет жрать примерно 6 гиг

))) молодой исчо. Не понимает.

нет. Эта прожка была до Мюза и после него тоже.
Надо сказать инструмент хороший. Статику на нем делать великолепно!

Хочется сказать спасибо человеку с ником Zver
Из-за него, я перестал использовать сборки. Еще со времени хрюши. Этот товарисч привил мне любовь к чистым дистрам системы. За что ему поклон, аж до земли.

Пользуюсь.
Обновляюсь по официальным каналам.
Меня многое что не устраивает, но я об этом помалкиваю. И уж тем более не "пишу писем" ))) разработчикам. Если подумать чуть-чуть, совсем немножко, то сразу поймешь, что проще написать на гитхабе мессагу, чем какие-то письма слать. Тем более, что такие "просьбы" часто нарушают концепцию лука. Вот сама концепция
https://jordan-wright.com/blog/images/blog/how_tor_works/consensus.png

Кроме того могу напомнить, особо вумным, что исходники открыты, сделай сам, найди "время"

В конце могу сообщить, что тор не такой уж и безопасный, в частности данные шифрованы плохо. Лучше это делают, например, Anonym.OS, Phantomix и т.д.

Ой. Сам забыл. Я на нем в линуксах работаю. Но редактор плохой, слишком простой. Нет тем хороших, нет массово переименования, рефакторинг отсутствует, нет или очень мало сервисов по коду.
Нет много чего, например хорошей подсветки кода, нет перехода к объявлению процедуры, да и перечислять запаришься чего нет. Единственное, что есть - кроссплатформенность, и порядка 140 языков понимает.

Надо попробовать, вдруг и правда шикарно.
Обычно я использую продукты JetBrains. Если что то маленькое , то Саблайн, Атом, визуаСтудияКоде.
Есть ли смысл пробовать эту шикарную вещь? Я ее даже и рейтингах не видел.