Гы гы. Не очень скоро, если будет вообще.

Аваст тормоз конкретный. Сегодня убедился лично. После него поставил каспера, тормозов нет. Еще быстро работают из нортонов какие. ну там 360 и еще какие то, не помню сейчас.
Среди антивирусов (популярных :) ) имеются большие различия в быстроте работы. Например по скорости сканирования самый медленный ДРВеб. Об этом даже говорить как то неловко. Все знают об этом.

Тормозит эта хрень. Не по детски. Какой же ей нужен комп? И так седьмой кофейник, 32 гектара. И все равно тормозит.
Кстати, кто надумает ставить, он въедается глубоко, потом сложно удалить. На сайте (на фирменном сайте) есть утилита удаления, но после неё остаётся много мусора.
Только сегодня удалил аваст премьер, по причине тормозов. Особо раздражает задумчивость, после нажатия (на каком либо файле или папке) правой кнопки мыши.
Ключей на него как грязи. И с большими сроками , например 5000 дней.

Бред какой то.
Даже если принять во внимание многовёдрное железо Е5
Что он там разгружает, это загадка. начиная с 7 винда сама нормально обрабатывает многозадачность и приоритеты. А также можно управлять приоритетами.
Откуда столько восторга?
Это надстройка на операционкой. Все это можно сделать прямо в винде. Ну только кроме получения значения загадочной "отзывчивости. "

гы гы. Спасибо. :)
Что понтов ноль, это хорошо. Возможно вы неправильно понимаете слово "понты" :)
Хотя... вы же девочка, ну тогда вам можно. Можно употреблять слова без оглядки на их смысл.

:) вам лучше знать, что там расшатывается. Я не курю вообще :)

Утверждать что "лучший антивирус - моя голова" :) это верх беспечности.
Так обычно говорят о себе круглые нули в безопасности. Да и в теоретической подготовке тоже.
Пути заражения:
через зараженную флеш вставку на сайте.
через js скрипт.
ну и еще там есть варианты, но пока хватит.

Итак вы заходите на сайт, на котором вы были уже много раз. Но в данный раз там расположена зараженная флешка. Скрипты, как правило, разрешены. Экшен флешки выполняется - в компьютере вирус. (ну еще должны совпасть несколько условий, но, как правило, они совпадают.)

То же самое и js . Как там "голова" поможет? Только везение.

ЗЫ. Обычно "шпесиалисты", которые утверждают, что "его хранит его интеллект" :) имеют на своих компах тучу вирусни и зловредов. Мало того, они еще имеют наглость свое невежество выдавать за достоинство. Умники... блин.

Все нормально отрывает, да и открывал.
А вообще вам правильно сказали, что там нечего делать. (особенно если вы подросток)

Что еще можно сообщить "любителям анонимности" :)
С установкой русского языка вы снижаете уровень анонимности.
С установкой плагинов вы значительно снижаете уровень анонимности.
С разрешением скриптов, вы практически полностью снижаете уровень анонимности.

:) Отличия координатные.
В этих программах нет ничего общего.

Стек это программное устройство.
"она" может как забивать их, так и не забивать. Зависит от программы.
В самой же памяти, никаких стеков нет.
Я вам могу очень просто написать программу, для которой никаких "стеков" :) не хватит.
И при любом количестве памяти, хоть 64гБайта.

Что за беда такая, использовать "умные" слова не к месту.

Список не полный. Зачем надо было демонстрировать своё незнание? Прикол один

:) тогда совсем не понятно.
Вы же утверждали, что из за фрагментации в облаках будут тормоза.
После того как вам указали, что юникс системы не подвержены фрагментации, вы заявляете, что ССД "все равно быстрее" )))))))))))
Где логика и последовательное следование своей "теории"?

2. что же может быть "у юзера дома"? Да все что угодно, от старого харда со скоростью 40 мБайт/сек, до Рейда на м.2
Облака в общем случае не отдадут быстрее чем 100мБит. А это 12,5 мБайт/сек

3. вообще то облака придуманы не для того, что бы "дать скорость " доступа к данным. Сравнивать скорости локального и облачного доступа, это все равно, что сравнивать теплое с послезавтра.

:) А что в линуксах надо дефрагментировать диски? :) вот ведь новость. Ведь даже программ нет для етого...... Засада блин.
Или "по вашему" облака работают на виндах?

Проблема у вас со знаниями, выражаясь вашим языком, стоит остро.
воспользуйтесь поисковиком по фразе -"Почему в Linux не нужна дефрагментация"

Вы просто не в курсе дела. Бывает. Правда не знаю за русификацию. Да и что там переводить? Пару предложений?
Есть версии Дискипера, которые активируются (без сброса триала)

Adobe Acrobat Pro нужен тогда, когда используют его возможности, которых нет в других программах.
Например у него есть модуль печатной (допечатной ) подготовки, где можно посмотреть некоторые технологические параметры. Например лимит краски.
а в целом Adobe Acrobat Pro менее удобен, стартует медленно, даже на топовом компьютере сегодняшнего дня. Что лично проверял буквально вчера.

Что foxit тормозит, это новость. Запускается мгновенно.

"простой пользователь" должен знать, что эта программа не локализована. Русского нет.
А вообще она не так уж и "весьма полезна" :)

Кто дюже страдает от английского вот ссылка на русификатор
Тут лежит русификатор для этого чуда.

гы гы
А другие редакторы позволяют это делать?
Тогда уж надо расписать по полной, то что он позволяет.
1. может запускаться на компьютере.
2. может управятся мышкой
3. Можно создавать:
3.1. семейные фильмы
3.2 рекламные фильмы
3.3 фильмы ужасы
3.4 ... ну и далее по жанрам и видом фильмов.


На сколько я понял, плохими произведениями обменяться не получится.
Печалька....

:) ну так, где же "быстро" если нет аппаратного ускорения? :)

Ну и конечно, информация о том, что "вы пользуетесь прогой много лет", безусловно очень нужна и полезна.
Об этом надо бы сообщить в первую очередь.
Мы тут все давно гадаем - чем же он пользуется? Уж не знали что и думать, а тут такое облегчение - САМ сказал. В граните надо бы эти слова высечь. Ну или татуху сделать

Итак эта программа для ДОГОГО и грустного редактирования. Того, что можно было бы сделать минут за десять, делать надо часа два.

Добавление к видео "эффектов" методом выбора их из предустановок.? Это сильно, я бы даже сказал, уникально. Так и надо делать. Молодец.

Сначала обновления появляются на ФТП производителя. Нет никаких секретных каналов.
Привед дебилам охрененным знатокам.

Охренеть каменты
бесценный релиз!
нормуль!
удобная
и прочее.
Несколько слов, о том какая должна быть программа для редактирования видео. Пока я добрый. :)
Профессиональная программа должна поддерживать ускорение на аппаратном уровне.
Тогда простой монтаж и простые переходы рендерятся в реал тайме.
На практике это выглядит так.:
1. Допустим есть ролик минут десять. Простой монтаж (в стык) просчитывается часа два. На нормальной программе это все выполняется со скоростью воспроизведения (10 минут).
2. Много возможностей дают плагины. Если они не предусмотрены это уже туфта, а вернее фуфло.

В детстве я работал на телеканале, и выполнял именно нелинейный монтаж. Поэтому знаю что говорю. От вас только требуются - узнать что это за программы (с аппаратным ускорением) и далее получать удовольствие от работы и от жизни.

Она не намного хуже семерки. Если выбрать "правильную" версию.
Тут я пытаюсь толсто намекнуть на LTSB :)

10 незаменима при некоторых условиях. Например новое железо.

:) тогда, прежде чем сказать -"практически не чем не отличается" :) надо хотя бы прочитать возможности и той и другой. А если не прочитали, зачем говорить?
Ведь так можно попасть в неловкое положение. Или пофиг?

2. Что есть масса других программ никто не спорит.
3. информация, о том, что "вы не пользуетесь ей", безусловно чрезвычайно важна для читателей этого сайта. И об этом надо сообщить в первую очередь.
Мы прямо гадаем тут, пользуется ли Vitalares этой программой или нет. И тут такое облегчение - сам сказал.

Прикольно видеть комментарии начинающих спецов.
Так вот чем отличается:
ULTRAISO может редактировать образ. Удалять из него что то / добавлять туда что то.
там вообще масса отличий.
Кто может назвать, хотя бы 10 отличий?
ULTRAISO может записывать загрузчик на выбор (при условии, что вы делаете загрузочный диск)

вывод: эта хрень и ULTRAISO даже рядом не стояли по возможностям.

Ну так у всех разные причины.
Я например, думаю, что бат не достоин и 400 рублей за него.
По тому как он работает, за него должны доплачивать производители.

По одиночке забираются без проблем.
Но традиционно глючит общая виртуальная папка. Не знаю как с 20 ящиками, а с 50...150 глючит постоянно. Одно время я проверял, не "исправился ли" бат. Ну нет. Глюк постоянный половина информации не видна.


вы так не поняли, почему нельзя использовать такие формулировки. Ну да к вам нет претензий. Я и не предполагал, что вы (вдруг) поймете. Так что это был не флуд.

Типичная демагогия.
Не нравятся дороги - сделай дорогу сам.
Глючит виндовс - напиши свой.
Плохое образование - начни преподавать сам.
Народ в глубокой заднице и нищете - что сделал лично ты, что бы этого не было.

Мне кажется даже объяснять нет смысла, почему такие приемы дискуссии не приемлемы. Человек просто не догоняет, почему так нельзя говорить.


нормально все ложится.


по выбору разрядности я вижу, что вы не особо используете возможности, ну там спам фильтры и т.д. Просто он у вас работает, и вы "не о чём не жалеете"
:)
прикольно. Но это ваше право.

ЗЫ. Самый огромный минус это глюки этого несчастного бата. Стоит же он копейки. Там вроде 400 рублей, до смены версии в старшем разряде.

он годится для ситуации один ящик много корреспондентов.
Для ситуации много ящиков мало корреспондентов не подходит. Неудобно. Да и глюки.

Лет десять назад я на нем сидел. Тогда работал без нареканий. Потом или команда разработчиков сменилась или произошли какие то другие беды. Его разрабы - молдаване. С уходом русских из Молдавии и начались косяки. Наверно совпало просто... :)
Теперь мышь никуда не годится. Только для школоты. Которые его всем советуют.

Да это так. Однако и птицо становится какой то нестабильной. Сейчас вроде поправились, а то раньше тоже были глюки. Однако с батом не сравнить, тот вообще отстой.

Есть. Работает также криво, как и сам бат.

Classic Shell для любителей старого интерфейса.
1. Фришная
2. нет рекламы
3. много настроек, хоть в стиле ХР.
4. на 10 работает.
5. проверено уже годами.